15.6 C
Śrem
czwartek, 7 lipca, 2022
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img

spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
spot_imgspot_img
Strona głównaAktualnościNieuznawana Izba Dyscyplinarna zajmie się sprawą sędziego ze Śremu
- reklama -spot_imgspot_img
- reklama -spot_img
- reklama -spot_imgspot_img
spot_img

Nieuznawana Izba Dyscyplinarna zajmie się sprawą sędziego ze Śremu

Roman P. sędzia wydziału cywilnego Sądu Rejonowego w Śremie będzie odpowiadał przed nieuznawaną Izbą Dyscyplinarną Sądu Najwyższego.

O sprawie sędziego ze Śremu pisaliśmy już na łamach Tygodnia Ziemi Śremskiej. Było to wówczas, gdy sędzia Roman P. odpowiadał przed Sądem Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Wówczas sąd I instancji uznał sędziego za winnego zarzucanych mu czynów i w ramach kary wymierzył mu karę obniżenia wynagrodzenia o 5 proc. w okresie pół roku.

Zarówno uznany za obwinionego jak i rzecznik dyscyplinarny dla sędziów odwołali się od wyroku. Sędzia domaga się uchylenia orzeczenia lub uniewinnienia. Z kolei oskarżyciel opowiada się z podwyższeniem kary i zredukowaniem uposażenia o 25 proc. w ciągu roku.

Rozprawa w sprawie śremskiego sędziego miała odbyć się we wtorek przed tygodniem (10 maja). Sprawa jednak została zdjęta z wokandy.

W przypadku śremskiego sędziego kara nie ma nic wspólnego z polityką, jak to często się mówi w kontekście Izby Dyscyplinarnej SN.

Ukarany za przewlekłość

2 września minionego roku Izba Dyscyplinarna obniżyła wynagrodzenie zasadnicze Romanowi P. o 15 procent na 18 miesięcy, po tym jak Sąd Apelacyjny sędziego uniewinnił od zarzucanych mu czynów. Sąd dyscyplinarny I instancji, uznał winę sędziego, któremu zarzucał przewlekłość w prowadzeniu postepowań. Zdaniem sądu „od 24 września 2013 r. do 1 marca 2016 r., orzekając w Sądzie Rejonowym w Śremie, dopuścił się oczywistej i rażącej obrazy prawa przez to, że wbrew wynikającemu z powołanych przepisów obowiązkowi rozpoznania spraw bez nieuzasadnionej zwłoki, nie podejmując czynności doprowadził do przewlekłości postępowań w należących do jego referatu pięciu sprawach. Tym samym sędzia naruszył art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności”.

Jak ustalił sąd, przewlekłość w postępowaniach prowadzonych przez obwinionego doprowadziła do wypłaty przez Skarb Państwa niemal 19 tys. zł odszkodowań dla stron postępowań.

Więcej znajdziesz w czwartkowym e-wydaniu!

Zamów dostęp do cyfrowego wydania już teraz!

Źródłofot. Pixabay
Michał Czubak
Michał Czubak
Dziennikarz. Publikował w prasie i telewizji m.in. w Polska The Times, Głos Wielkopolski, TV Wielkopolska.

A to ciekawe